27.01.2011, 17:10
Tja , wo soll man da anfangen !?? ...
Hippo kann Mega Prims erstellen und verarbeiten. Was mir aber kürzlich aufgefahlen ist. Hippo weisst erheblich mehr cache "klemmer" auf, als LL's Client.
Ist der Hippo Client doch nicht ganz so "1.23", wie LL's Client !?
Ich dachte ursprünglich eigentlich immer , dass der Hippo Client nur geringfügige Modifikationen beinhalte, aber so ganz stimmen tut wohl diese Annahme doch nicht. :o
Aufgefahlen ist mir das im Grunde erst beim aus testen eines komplexeren Automates. Während der Hippo zwar nicht oft , aber doch ab und an "klemmers" aufwies und diese eindeutig als , "cache Klemmer" seitens Client, meiner seits definiert wurde. Wunderte ich mich beim LL Client ja schon doch sehr, kein klemmer , nicht einmal nur 1nen !
Natürlich habe ich bereit's alle möglichen Unstimmigkeiten in Einstellungen behoben, dass Resultat blieb aber das selbe.
Natürlich wurde ich dan , aber mal richtig neugierich. Nicht das ich direkt in die Source vom Client währe und verglichen hätte. Aber was mir da erschlossen wurde, schlägt doch so einiges !
Punkt 1 : Cam Navigation vom Hippo ist zum LL Client im direkten vergleich , gelinde gesacht "grob". Während man beim Hippo aus ca. 2-3m direkt in Ego sicht spring (Maus rädchen drehn) , konnte ich mit der selben Maus beim LL-Client viel feiner abgestufte Stufen zoomen.
Punkt 2 : Texture refresh aus dem Cache , scheint beim Hippo um ein vielfaches fehler anfälliger zu sein. Wen sich Texturen in einem Linkset ändern , erst recht wen es sich um mehre Textures handelt. Dieser Client seitiger LAG konnte ich beim LL Client nicht feststellen.
Punkt 3 (jetzt kommts) : Ich wollte schon länger mal Neo's Grid besuchen und da ich eigentlich immer mit dem Hippo on war, versuchte ich das auch einige mal, ja so etwa 5-6 mal, zu verschiedenen Zeiten und zu verschiedenne Tagen (ich habe Zeit oh ja...) Ich dachte bereit's , komisch hat der Neo den HG upgedatet oder so !???
Nur sehr komisch ! als ich mal den sprung via LL-Client waagte, funktionierte dieser auf anhieb ! Einfach so mal .. Hin und zurück no problems nothing !
Und jetzt mein gedanke, ist der 1.23er LL Client eventuel der bessere OS-Client als Hippo ???
Also mir scheints so ! Selbst für HG nutzung !
Super ! gut zu wissen !
Im übrigen erschliesst mich da auch noch die andere Frage. Ist Euch eigentlich aufgefahlen anno integrierung HTML on Prim, obwohl nur der Beta von LL dieses Feature beherscht, gings aber gar nicht lange bis dieses Feature in OS etabliert wurde.
Kann es eigentlich sein, dass OS auf LL-Clients ausgerichtet aufgebaut wird ?
Meiner ansicht nach und dieser Eindruck wächst in mir mehr und mehr, JA OS wird auf LL-Clients ausgerichtet aufgebaut und genau so funktioniert OS den eben auch, bzw nicht.
Also wen demnächst (mal wieder ?) was klemmt auf OS , nicht am OS rum schimpfen , mal den Client wechseln, dass könnte helfen.
greetz cedra
Hippo kann Mega Prims erstellen und verarbeiten. Was mir aber kürzlich aufgefahlen ist. Hippo weisst erheblich mehr cache "klemmer" auf, als LL's Client.
Ist der Hippo Client doch nicht ganz so "1.23", wie LL's Client !?
Ich dachte ursprünglich eigentlich immer , dass der Hippo Client nur geringfügige Modifikationen beinhalte, aber so ganz stimmen tut wohl diese Annahme doch nicht. :o
Aufgefahlen ist mir das im Grunde erst beim aus testen eines komplexeren Automates. Während der Hippo zwar nicht oft , aber doch ab und an "klemmers" aufwies und diese eindeutig als , "cache Klemmer" seitens Client, meiner seits definiert wurde. Wunderte ich mich beim LL Client ja schon doch sehr, kein klemmer , nicht einmal nur 1nen !
Natürlich habe ich bereit's alle möglichen Unstimmigkeiten in Einstellungen behoben, dass Resultat blieb aber das selbe.
Natürlich wurde ich dan , aber mal richtig neugierich. Nicht das ich direkt in die Source vom Client währe und verglichen hätte. Aber was mir da erschlossen wurde, schlägt doch so einiges !
Punkt 1 : Cam Navigation vom Hippo ist zum LL Client im direkten vergleich , gelinde gesacht "grob". Während man beim Hippo aus ca. 2-3m direkt in Ego sicht spring (Maus rädchen drehn) , konnte ich mit der selben Maus beim LL-Client viel feiner abgestufte Stufen zoomen.
Punkt 2 : Texture refresh aus dem Cache , scheint beim Hippo um ein vielfaches fehler anfälliger zu sein. Wen sich Texturen in einem Linkset ändern , erst recht wen es sich um mehre Textures handelt. Dieser Client seitiger LAG konnte ich beim LL Client nicht feststellen.
Punkt 3 (jetzt kommts) : Ich wollte schon länger mal Neo's Grid besuchen und da ich eigentlich immer mit dem Hippo on war, versuchte ich das auch einige mal, ja so etwa 5-6 mal, zu verschiedenen Zeiten und zu verschiedenne Tagen (ich habe Zeit oh ja...) Ich dachte bereit's , komisch hat der Neo den HG upgedatet oder so !???
Nur sehr komisch ! als ich mal den sprung via LL-Client waagte, funktionierte dieser auf anhieb ! Einfach so mal .. Hin und zurück no problems nothing !
Und jetzt mein gedanke, ist der 1.23er LL Client eventuel der bessere OS-Client als Hippo ???
Also mir scheints so ! Selbst für HG nutzung !
Super ! gut zu wissen !
Im übrigen erschliesst mich da auch noch die andere Frage. Ist Euch eigentlich aufgefahlen anno integrierung HTML on Prim, obwohl nur der Beta von LL dieses Feature beherscht, gings aber gar nicht lange bis dieses Feature in OS etabliert wurde.
Kann es eigentlich sein, dass OS auf LL-Clients ausgerichtet aufgebaut wird ?
Meiner ansicht nach und dieser Eindruck wächst in mir mehr und mehr, JA OS wird auf LL-Clients ausgerichtet aufgebaut und genau so funktioniert OS den eben auch, bzw nicht.
Also wen demnächst (mal wieder ?) was klemmt auf OS , nicht am OS rum schimpfen , mal den Client wechseln, dass könnte helfen.
greetz cedra
Meine stärke ist nicht das Wissen, aber dass lernen. :)
